Bart Heller terug als wethouder, maar talloze prangende vragen blijven onbeantwoord

De mogelijkheid om vragen te stellen over de 'kwestie-Bart Heller' was voorafgaand aan de raadsvergadering al behoorlijk dichtgetimmerd. Het bleef bij twee korte verklaringen van Heller en burgemeester en wethouders. 

Geen uitspraken

Hart voor Hilversum-raadslid Regie Redmeijer wilde na de benoeming van Heller van burgemeester en wethouders weten of burgemeester en wethouders de hele gang van zaken betreuren. Burgemeester Gerhard van den Top greep meteen in. “We gaan daar vanavond geen uitspraken over doen”, was het duidelijke commentaar.  

Terwijl de vredespijp nog nawalmt in het college, wil niemand daar een stinkbom ingooien. De wethoudersploeg is na dik twee maanden weer compleet en ze kunnen weer met elkaar door één deur dankzij bemiddeling. Dan is het nu tijd om Hilversum te gaan besturen, is de gedachte. Voor veel raadsleden is dat het allerbelangrijkste aspect. Dat gedoe komt later wel. 

Inzichten openbaar maken

Op initiatief van VVD’er Haitske van de Linde moeten de raads- en collegeleden binnen vier weken, uiterlijk voor het zomerreces, in een vertrouwelijke setting met elkaar van gedachten kunnen wisselen over de kwestie. Daarna maakt de raad openbaar welke inzichten en lessen dit heeft opgeleverd.  

Twee dagen na het opstappen van Heller voerde de raad wel een debat met het college over het onverwachte en ongewenste vertrek. Dat werd een ongemakkelijke discussie. Dat kwam doordat de lezingen van Hellers ontslagbrief en die van het college met in het bijzonder die van de burgemeester totaal niet strookten met elkaar. 

“Die inconsistenties zijn er nog steeds”, meldt zij. “En in de kern gaat dat over bestuurscultuur, integriteit en vertrouwen in de politiek. Mijn stellige overtuiging is dat dat soort onderwerpen een gesprek verdienen en geen debat.” En zo gaat dus geschieden. 

De olifant in de kamer

De olifant blijft voorlopig levensgroot in de raadszaal staan. En dat terwijl de raad eerder verklaarde de uitkomsten van het Woo-verzoek af te wachten en dan een stevig debat zou gaan voeren. Dat debat blijft vooralsnog uit.

De vragen die veel raadsleden hebben blijven daarmee vooralsnog onbeantwoord door de hoofdrolspelers. Raadslid Frederique Durlacher zegt duidelijkheid nodig te hebben. Ze zegt niet verder te kunnen voordat het hoge woord eruit is. Zij verliet na de benoeming van Heller de vergadering.

Politieke doodzonde

Weten wat de waarheid is, is belangrijk. Het gaat hier om een vertrouwenskwestie. Omdat de verhalen van Heller en die van het college compleet haaks staan op elkaar hebben raad en inwoners recht om te weten hoe het nu exact zit, klinkt het. Normaliter is de raad bewust verkeerd inlichten door onwaarheden te vertellen een politieke doodzonde.  

Door nu te kiezen voor deze opzet, doemt het beeld op van met de mantel der liefde zaken bedekken en mensen in bescherming nemen. 

De vraag is waarom is de Hilversumse raad niet in staat lijkt een volwassen en fatsoenlijk debat te voeren met elkaar over een moeilijk onderwerp in de openbaarheid? Het gaat immers om een hoogopgelopen kwestie tussen openbare bestuurders, waarvan je toch mag verwachten dat ze tegen een kritische vraag kunnen. 

Volledige transparantie

Daarnaast is alles al openbaar. Heller gooide zelf in het kader van volledige transparantie de bewuste mails op zijn LinkedIn-pagina. En dankzij het Woo-verzoek van NH zijn mails, appjes, telefoongegevens en andere correspondentie voor iedereen toegankelijk.

Alleen het slotstuk moet in achterkamertjes, dat voor inwoners en pers niet te controleren is. Ook al komt de raad na afloop met haar eigen bevindingen naar buiten. Houd je hiermee het ongewenste gedrag niet in stand en hoe bevorder je die bestuurlijke transparantie waar je als raad zo voor zegt te staan. Nog twee vragen waar hoopvol op antwoord wordt gewacht.